PRONUNCIAMIENTO PÚBLICO
PRONUNCIAMIENTO PÚBLICO
A la opinión pública
A los medios de comunicación
La paridad no admite simulaciones ni retrocesos
Las colectivas feministas independientes del estado de Hidalgo manifestamos nuestra profunda preocupación por la iniciativa de reforma en materia de paridad de género para la integración de los Ayuntamientos, actualmente en discusión en el Congreso del Estado.
Reconocemos que toda legislación debe evolucionar para fortalecer los derechos políticos de las mujeres; sin embargo, advertimos que esta propuesta contiene disposiciones que, lejos de ampliar el acceso de las mujeres al poder público, debilitan mecanismos que durante años han permitido combatir prácticas de simulación en la postulación de candidaturas.
Las mujeres no luchamos durante décadas para obtener únicamente un lugar en las boletas electorales. Nuestra lucha ha sido por acceder en igualdad de condiciones a los espacios donde se toman las decisiones públicas.
Por ello, expresamos nuestro desacuerdo con los siguientes aspectos de la iniciativa:
1. Elimina el criterio de competitividad electoral. Sustituir los bloques de competitividad por un criterio estrictamente alfabético elimina una herramienta diseñada para evitar que las mujeres fueran postuladas únicamente en municipios donde los partidos tenían pocas posibilidades de ganar.
2. Debilita la protección contra la simulación partidista. La propuesta elimina una salvaguarda expresa que impedía concentrar candidaturas de mujeres en municipios electoralmente desfavorables, dejando un vacío en la protección de sus derechos político-electorales.
3. Confunde igualdad formal con igualdad sustantiva. Reservar únicamente el 50 por ciento de los municipios para mujeres no garantiza que éstas accedan a los espacios de mayor competitividad electoral, dejando nuevamente esa decisión en manos de los partidos políticos.
4. Pospone la igualdad para procesos futuros. La alternancia entre bloques puede ser un mecanismo administrativo, pero no protege el derecho de las mujeres que hoy buscan competir en igualdad de condiciones. Los derechos políticos no pueden rezagarse para la siguiente elección.
5. Sustituye acciones afirmativas eficaces por reglas rígidas. La reforma elimina la posibilidad de que la autoridad electoral adapte medidas de protección conforme evolucionen las condiciones políticas, reduciendo la capacidad institucional para corregir desigualdades.
6. Afirma la neutralidad del criterio alfabético sin demostrarla. La iniciativa sostiene que el orden alfabético garantiza imparcialidad, pero no aporta evidencia de que distribuya de manera equilibrada la competitividad electoral, la población, el presupuesto o las posibilidades reales de triunfo.
7. Debilita el acceso efectivo de las mujeres al poder. Aunque el discurso de la iniciativa habla de igualdad sustantiva, el mecanismo propuesto vuelve a privilegiar una paridad numérica que no asegura el acceso real de las mujeres a los cargos de gobierno.
8. Introduce excepciones que pueden reducir la eficacia de la paridad. La excepción prevista para casos de reelección puede permitir que municipios reservados para mujeres continúen siendo encabezados por hombres, disminuyendo el impacto práctico de la medida.
Las acciones afirmativas existen porque las condiciones de competencia entre mujeres y hombres siguen siendo profundamente desiguales. Eliminarlas o debilitarlas bajo el argumento de establecer reglas aparentemente “neutrales” representa un riesgo de regresión en los derechos político-electorales de las mujeres.
El principio de paridad consagrado en nuestra Constitución no puede interpretarse únicamente como una distribución matemática de candidaturas. Su finalidad es garantizar el acceso efectivo al poder público, eliminando las barreras históricas que han impedido a las mujeres gobernar en condiciones de igualdad.
Recordamos que el artículo 1° de la Constitución establece el principio de progresividad de los derechos humanos, lo que obliga a todas las autoridades a ampliar la protección de los derechos conquistados y prohíbe cualquier medida regresiva que disminuya su alcance.
Por ello hacemos un llamado al Congreso del Estado de Hidalgo para revisar esta iniciativa con perspectiva de género, escuchar a especialistas, académicas, organizaciones feministas y autoridades electorales, y garantizar que cualquier reforma fortalezca —y nunca debilite— la democracia paritaria.
Las mujeres no aceptaremos reformas que sustituyan derechos conquistados por mecanismos cuya eficacia no ha sido demostrada.
La democracia no puede construirse sobre la simulación de la igualdad.
Porque la paridad no es una concesión.
Es un derecho constitucional conquistado por generaciones de mujeres.
Ningún Congreso debe legislar por debajo de los derechos que las mujeres ya hemos conquistado.
Sin igualdad sustantiva no existe democracia plena.
Ni un paso atrás en los derechos políticos de las mujeres.
Colectivas y organizaciones firmantes:
Proyecto de Televisión Independiente A.C. Martha Canseco González
Colectiva autogestiva “Menstruación Digna y Jardines Menstruales” Beatriz Adriana Peláez Vargas
Alba Adriana Jiménez Patlán
Lol Zazil Canul Mota
María Cruz García Sánchez
← Ver más noticias de Equidad de género
A la opinión pública
A los medios de comunicación
La paridad no admite simulaciones ni retrocesos
Las colectivas feministas independientes del estado de Hidalgo manifestamos nuestra profunda preocupación por la iniciativa de reforma en materia de paridad de género para la integración de los Ayuntamientos, actualmente en discusión en el Congreso del Estado.
Reconocemos que toda legislación debe evolucionar para fortalecer los derechos políticos de las mujeres; sin embargo, advertimos que esta propuesta contiene disposiciones que, lejos de ampliar el acceso de las mujeres al poder público, debilitan mecanismos que durante años han permitido combatir prácticas de simulación en la postulación de candidaturas.
Las mujeres no luchamos durante décadas para obtener únicamente un lugar en las boletas electorales. Nuestra lucha ha sido por acceder en igualdad de condiciones a los espacios donde se toman las decisiones públicas.
Por ello, expresamos nuestro desacuerdo con los siguientes aspectos de la iniciativa:
1. Elimina el criterio de competitividad electoral. Sustituir los bloques de competitividad por un criterio estrictamente alfabético elimina una herramienta diseñada para evitar que las mujeres fueran postuladas únicamente en municipios donde los partidos tenían pocas posibilidades de ganar.
2. Debilita la protección contra la simulación partidista. La propuesta elimina una salvaguarda expresa que impedía concentrar candidaturas de mujeres en municipios electoralmente desfavorables, dejando un vacío en la protección de sus derechos político-electorales.
3. Confunde igualdad formal con igualdad sustantiva. Reservar únicamente el 50 por ciento de los municipios para mujeres no garantiza que éstas accedan a los espacios de mayor competitividad electoral, dejando nuevamente esa decisión en manos de los partidos políticos.
4. Pospone la igualdad para procesos futuros. La alternancia entre bloques puede ser un mecanismo administrativo, pero no protege el derecho de las mujeres que hoy buscan competir en igualdad de condiciones. Los derechos políticos no pueden rezagarse para la siguiente elección.
5. Sustituye acciones afirmativas eficaces por reglas rígidas. La reforma elimina la posibilidad de que la autoridad electoral adapte medidas de protección conforme evolucionen las condiciones políticas, reduciendo la capacidad institucional para corregir desigualdades.
6. Afirma la neutralidad del criterio alfabético sin demostrarla. La iniciativa sostiene que el orden alfabético garantiza imparcialidad, pero no aporta evidencia de que distribuya de manera equilibrada la competitividad electoral, la población, el presupuesto o las posibilidades reales de triunfo.
7. Debilita el acceso efectivo de las mujeres al poder. Aunque el discurso de la iniciativa habla de igualdad sustantiva, el mecanismo propuesto vuelve a privilegiar una paridad numérica que no asegura el acceso real de las mujeres a los cargos de gobierno.
8. Introduce excepciones que pueden reducir la eficacia de la paridad. La excepción prevista para casos de reelección puede permitir que municipios reservados para mujeres continúen siendo encabezados por hombres, disminuyendo el impacto práctico de la medida.
Las acciones afirmativas existen porque las condiciones de competencia entre mujeres y hombres siguen siendo profundamente desiguales. Eliminarlas o debilitarlas bajo el argumento de establecer reglas aparentemente “neutrales” representa un riesgo de regresión en los derechos político-electorales de las mujeres.
El principio de paridad consagrado en nuestra Constitución no puede interpretarse únicamente como una distribución matemática de candidaturas. Su finalidad es garantizar el acceso efectivo al poder público, eliminando las barreras históricas que han impedido a las mujeres gobernar en condiciones de igualdad.
Recordamos que el artículo 1° de la Constitución establece el principio de progresividad de los derechos humanos, lo que obliga a todas las autoridades a ampliar la protección de los derechos conquistados y prohíbe cualquier medida regresiva que disminuya su alcance.
Por ello hacemos un llamado al Congreso del Estado de Hidalgo para revisar esta iniciativa con perspectiva de género, escuchar a especialistas, académicas, organizaciones feministas y autoridades electorales, y garantizar que cualquier reforma fortalezca —y nunca debilite— la democracia paritaria.
Las mujeres no aceptaremos reformas que sustituyan derechos conquistados por mecanismos cuya eficacia no ha sido demostrada.
La democracia no puede construirse sobre la simulación de la igualdad.
Porque la paridad no es una concesión.
Es un derecho constitucional conquistado por generaciones de mujeres.
Ningún Congreso debe legislar por debajo de los derechos que las mujeres ya hemos conquistado.
Sin igualdad sustantiva no existe democracia plena.
Ni un paso atrás en los derechos políticos de las mujeres.
Colectivas y organizaciones firmantes:
Proyecto de Televisión Independiente A.C. Martha Canseco González
Colectiva autogestiva “Menstruación Digna y Jardines Menstruales” Beatriz Adriana Peláez Vargas
Alba Adriana Jiménez Patlán
Lol Zazil Canul Mota
María Cruz García Sánchez
